Главная » Строительство » Государство умывает руки слишком рано

Государство умывает руки слишком рано

Поспешная отмена лицензирования способна открыть дорогу недобросовестным субъектам строительного рынка

На февральском совещании руководителей территориальных обособленных подразделений федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" были подведены итоги работы за 2006 год и разрабатывались задачи по совершенствованию видов деятельности в строительной отрасли. Основной же драматической линией совещания в полной мере можно назвать вопрос о переходе на саморегулирование строительной отрасли. Участники назвали 2006 год весьма напряженным из-за неопределенности ситуации со сроками осуществления лицензирования в строительстве. Закон № 252-ФЗ от 29 декабря 2006 года продлил лицензирование до 1 июля 2007-го. Около 1400 обращений в федеральные органы государственной власти от представителей региональных органов управления, профессиональных сообществ и компаний не оказали влияния на принятие решений о продлении сроков. Наш собеседник – Виктор Терентьев, директор Пермского филиала ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" – сегодня объясняет позицию своих коллег.

– Что вызывает особую озабоченность в проблеме отмены лицензирования?

– Короткие сроки провоцируют внедрение в практику непродуманных и неапробированных методов регулирования деятельности субъектов строительной отрасли. Вместе с тем в России создана работающая система лицензирования. Меры лицензионного контроля способны оказывать реальное воздействие на недобросовестного предпринимателя. Так, в 2005–2006 годах проведена проверка почти половины лицензированных организаций. Были аннулированы в судебном порядке 302 лицензии. Укреплялось взаимодействие с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений и выяснении причин аварий на строительных объектах.

– Но вопрос об отмене лицензирования решен на государственном уровне принципиально.

– Речь идет не о смене принципов, а о продуманности и взвешенности проводимой политики. Переход на саморегулирование в строительной отрасли должен быть подготовлен: разграничены полномочия государства и бизнеса, разработаны методы и формы государственного контроля. Упразднению лицензирования в строительстве должно предшествовать опережающее развитие альтернативных институтов негосударственного контроля и регулирования и прежде всего проведение эксперимента по отработке механизмов саморегулирования в отрасли. Причем на начальном этапе процесса необходимо сохранение механизмов государственного регулирования, прежде всего лицензирования, иначе переход на саморегулирование будет иметь непредсказуемые последствия. При отработке механизмов саморегулирования необходимо исключить возможность создания взамен административных искусственных барьеров, направленных на защиту "цеховых интересов", а также монополизацию строительного рынка узким кругом субъектов предпринимательства. Должны быть выработаны механизмы по обеспечению реального равноправия всех членов саморегулируемой организации, созданию эффективной конкурентной среды и защите представителей малого бизнеса. Для строительной отрасли, где более половины субъектов – малые предприятия ииндивидуальные предприниматели, эти вопросы особенно актуальны.

– Для решения этих задач какие мероприятия, по вашему мнению, необходимо провести?

– В период проведения эксперимента необходимо создать всю инфраструктуру для функционирования новой модели регулирования и обеспечения ответственности перед потребителем, прежде всего правила и стандарты предпринимательской деятельности, в том числе стандарты качества, и главное – механизм имущественной ответственности. Значительный сегмент деятельности саморегулируемых организаций должен быть связан с разработкой технических регламентов, совершенствованием нормативной базы и разработкой национальных стандартов. Проведение в России пусть даже радикальных экономических и административных реформ не должно быть направлено на уход государства из сферы регулирования деятельности, затрагивающей общенациональное интересы (строительство общедоступного жилья, развитие транспортной и инженерной инфраструктуры, объектов социальной сферы), без обеспечения введения четких и экспериментально отработанных механизмов иных форм негосударственного регулирования. Не в интересах потребителя и производителя потерять реальный, востребованный обществом лицензионный контроль за деятельностью предпринимателей в строительной отрасли, являющейся основой развития экономики и безопасности России.

К сказанному необходимо добавить, что участники совещания приняли рекомендации и предложения по совершенствованию лицензирования в строительной отрасли, по изменению норм законодательства по срокам хранения лицензирования, введению необходимых нормативно-правовых и нормативных документов, усилению взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными органами, образовательными учреждениями и общественными организациями.